IndiceIntroducción
Capítulo I
Configuración dogmática de la tutela aquiliana del crédito: estado de la
cuestión
I. La ciencia jurídica europea continental y tutela aquiliana del crédito
II. Derecho alemán
III. Derecho francés
IV. Derecho italiano
V. Derecho español
Capítulo II
Hipótesis de lesión del derecho de crédito imputable a tercero consistente
en la pérdida de la cosa debida al acreedor. Inaplicabilidad del artículo
1.186 C.C. Búsqueda de la tutela del crédito en tal caso: aplicabilidad del
artículo 1.902 C.C. o correspondientes del C.P. y L.E.CR.
I. Planteamiento introductorio
II. El artículo 1.186 C.C.
II.1. Exégesis
II.1.1. Antecedentes históricos
II.1.1.a. Pothier
II.1.1.b. Code Napoléon
II.1.1.c. Proyecto de 1836 C.C.
II.1.1.d. Proyecto de 1851 C.C.
II.1.1.e. Codice Civile 1865
II.1.1.f. Anteproyecto 1882-1884
II.1.1.g. Conclusión
II.1.2. Determinación de la ratio del precepto
II.2. Ambito de aplicación del artículo 1.186 C.C. Supuestos de
operatividad. Alcance
II.2.1. Presupuestos de aplicación
II.2.1.a. Qué se ha de entender por pérdida y sujetos que la causen
II.2.1.b. Manifestaciones de la imposibilidad sobrevenida en las
obligaciones de dar y su relación con el art. 1.186
II.2.2. Ambito de aplicación del art. 1.186
II.2.3. Extensión y alcance de las acciones que corresponderán al acreedor
ex art. 1.186
II.3. Conclusión. El art. 1.186 C.C. no interfiere ni por su fundamento, ni
presupuestos, ni ámbito de aplicación, ni alcance, en la aplicación del
artículo 1.902 C.C.
III. Supuestos de lesión del derecho de crédito por tercero cuyo
comportamiento culpable imposibilita la prestación de dar con función
traslativa de propiedad u otro derecho real
III.1. Donación
III.2. Compraventa y permuta
III.3. Aportaciones en propiedad a la sociedad
IV. Supuestos de lesión del derecho de crédito por tercero consistente en
una prestación de dar con función traslativa del uso y disfrute
IV.1. Arrendamiento de cosas: en cuanto obligación de dar el uso y disfrute
de la cosa
IV.1.1. Destrucción total de la cosa arrendada
IV.1.2. Destrucción parcial de la cosa arrendada
IV.1.3. Deterioros en la cosa arrendada
IV.1.4. Perturbación de hecho por un tercero. Exégesis del art. 1.560 C.C.
con especial atención a sus antecedentes históricos
IV.1.4.a. Pothier
IV.1.4.b. Art. 1.725 Code Napoléon
IV.1.4.c. Proyecto de 1851 C.C.
IV.1.4.d. Proyecto de 1882-1888 C.C.
IV.1.4.e. Conclusión. El art. 1.560 C.C. no excluye la posible aplicación
del 1.902 C.C. o correspondientes del C.P. y L.E.Cr.
IV.2. Comodato: en cuanto al derecho del comodatario a usar de la cosa dada
en comodato por tiempo determinado
IV.2.1. Destrucción total de la cosa
IV.2.2. Destrucción parcial de la cosa
IV.2.3. Deterioro de la cosa
IV.2.4. Perturbación de hecho en el uso de la cosa dada en comodato
IV.3. Aportación en uso a la sociedad
IV.3.1. Pérdida o deterioro antes de que se realice la aportación
IV.3.2. Pérdida o deterioro una vez realizada la aportación
IV.3.3. Perturbaciones de mero hecho en el uso de la cosa aportada
V. Supuestos de lesión del derecho de crédito por tercero consistente en una
prestación de dar con finalidad de custodia
VI. Supuestos de lesión del derecho de crédito por tercero cuando se impide
el cumplimiento de una obligación de dar con función restitutoria
VI.1. Obligación de restituir del que fuera contratante en supuesto de
nulidad del contrato. Obligación de restituir del accipiens en el supuesto
de cobro de lo indebido
VI.2. Obligación de restitución del arrendatario al término del arriendo
VI.3. Obligación de restitución a los socios en la liquidación de la
sociedad
VI.3.1. Aportaciones en propiedad
VI.3.2. Aportaciones en uso
VI.4. Obligación de restitución del comodatario
VI.5. Obligación de restitución del depositario
VI.5.1. Depósito voluntario
VI.5.2. Depósito necesario. Contrato de hospedaje. Contrato de transporte
por tierra y mar
Capítulo III
Hipótesis de lesión del derecho de crédito imputable a un tercero
consistente en la insatisfacción por muerte o lesiones producidas a la
persona del deudor. Obligaciones personalísimas y aquellas en las que no
concurre el intuitus personae. Aplicabilidad del art. 1.902 C.C. o
correspondientes del C.P. y L.E.CR.
I. Planteamiento introductorio
II. Obligaciones de dar
II.1. Supuesto de muerte del deudor
II.1.1. Obligación de dar en general
II.1.2. Obligación de dar con un término esencial
II.1.3. Obligación en que interviene el intuitus personae. Obligación de dar
alimentos
II.2. Supuesto de lesiones físicas del deudor
III. Obligaciones de hacer
III.1. Arrendamiento de obra de carácter personalísimo
III.1.1. Supuesto de muerte del contratista
III.1.2. Supuesto de lesiones del contratista
III.2. Contratos de servicios no asalariados
III.2.1. Supuesto de muerte del deudor
III.2.2. Supuesto de lesiones o genérico impedimento para cumplir
III.3. Contrato de trabajo: muerte o lesiones del trabajador
III.4. Contrato de sociedad: muerte o lesiones del socio industrial
III.5. Contrato de mandato: supuestos de muerte o lesiones del mandatario
Capítulo IV
Hipótesis de lesión del derecho de crédito consecuencia de un acto o negocio
de tercero que incide sobre la posición jurídica del acreedor
I. Consideraciones introductorias
II. Actos o negocios jurídicos realizados por el tercero -acreedor aparente,
falsus procurator- con el deudor, atinentes a la existencia y efectividad de
un crédito
II.1. Planteamiento
II.2. Hipótesis en sede de cesión ordinaria de créditos
II.2.1. Consecuencias del carácter traslativo del negocio originador de la
cesión
II.2.2. Actos o negocios jurídicos realizados por el cedente y el deudor.
Análisis del art. 1.527 C.C. Insuficiencia de éste para la solución de los
problemas planteados. Aplicabilidad o no del art. 1.902 C.C.
II.2.2.a. Relaciones entre acreedor aparente (cedente) y deudor
II.2.2.b. Relaciones entre acreedor real (cesionario) y deudor
II.2.2.c. Relaciones entre acreedor real (cesionario) y acreedor aparente
(cedente). ¿Existe verdadera lesión del crédito que implique tutela
aquiliana?
II.2.3. Actos o negocios jurídicos realizados por el tercero y el deudor.
Análisis del art. 1.164 C.C. Insuficiencia de éste para la solución de los
problemas planteados. Aplicabilidad o no del art. 1.902 C.C.
II.2.3.a. Determinación del tercero
II.2.3.b. Relaciones entre el sedicente cesionario y el deudor
II.2.3.c. Relaciones entre acreedor real y deudor
II.2.3.d. Relaciones entre el acreedor real y el acreedor aparente
(sedicente cesionario)
II.3. Hipótesis en transmisión de títulos valores regulados en la Ley
Cambiaria y del Cheque de 1984
II.3.1. Títulos nominativos
II.3.1.a. Falsedad en las declaraciones
II.3.1.b. Simulación de una transmisión extracambiaria del derecho
incorporado al título. En concreto, de una cesión ordinaria del crédito de
títulos nominativos. Remisión
II.3.2. Títulos a la orden
II.3.2.a. Letras de cambio y pagarés
II.3.2.b. Cheque a la orden
II.3.3. Títulos al portador
II.3.3.a. Letras de cambio y pagarés: sustracción o extravío. Presentación
al pago por quien los halla o sustrae
II.3.3.b. Cheques al portador
II.4. Hipótesis en transmisión mortis causa: heredero o legatario aparentes
II.4.1. Planteamiento: heredero o legatario aparentes. Concepto y supuestos
II.4.2. Relaciones entre el acreedor aparente (heredero aparente) y deudor:
aplicación del art. 1.164 C.C. Insuficiencia de éste para la resolución de
los problemas que se plantean. Aplicabilidad del art. 1.902 C.C. y
complemente del art. 196 C.C.
II.4.2.a. ¿A qué actos o negocios jurídicos se refiere el artículo?
Complemento del art. 196 C.C.
II.4.2.b. ¿En qué momento deben verificarse? ¿En qué se concreta la
diligencia del deudor?
II.4.2.c. Carácter facultativo o liberatorio del art. 1.164 C.C.
II.4.2.d. ¿Cabe afirmar que el heredero o legatario aparentes tienen
legitimación para celebrar tales actos o negocios con el deudor?
II.4.3. Relaciones entre el acreedor real (heredero o legatario aparentes) y
el deudor
II.4.4. Relaciones entre el verdadero acreedor y heredero o legatario
aparente
II.5. Hipótesis de lesión del derecho de crédito por el representante sin
poder (falsus procurator)
II.5.1. Relaciones entre el supuesto representante y el deudor
II.5.2. Relaciones entre el acreedor real y el deudor
II.5.3. Relaciones entre el acreedor real y el representante sin poder
II.5.3.a. La relación obligatoria entre acreedor y deudor permanece, no se
ha extinguido
II.5.3.b. La relación obligatoria entre acreedor y deudor se ha extinguido
III. Negocios jurídicos celebrados por el acreedor aparente o representante
sin poder terceros, que tienen por objeto la transmisión del derecho de
crédito. La adquisición a non domino de los derechos de créditos
III.1. Consideraciones introductorias
III.2. Transmisión en sede de cesión ordinaria de créditos
III.2.1. Planteamiento
III.2.2. Cesión doble o múltiple
III.2.2.a. Posición jurídica del tercer adquirente (ulterior cesionario del
cedente)
III.2.3. Cesión por el heredero o legatario aparente
III.2.3.a. Posición jurídica del tercer adquirente. Adquisición onerosa o
gratuita
III.2.4. Cesión por el sedicente cesionario de una anterior cesión ineficaz
o en absoluto inexistente
III.2.4.a. Posición jurídica del tercer adquirente (cesionario del sedicente
cesionario en una cesión ineficaz)
III.2.5. Cesión realizada por el cesionario para cobranza
III.2.5.a. Posición jurídica del tercer adquirente del cesionario para
cobranza
III.2.6. Cesión realizada por el cesionario en garantía
III.2.6.a. Posición jurídica del tercer adquirente del cesionario en
garantía
III.3. Transmisión en los supuestos de títulos valores
III.3.1. Planteamiento
III.3.2. Títulos nominativos
III.3.2.a. Falsedad o falsificación en las firmas de las declaraciones de
libramiento o aceptación
III.3.2.b. Extravío o sustracción. Falsedad al rellenar el título en blanco
III.3.3. Títulos a la orden
III.3.3.a. Pérdida o sustracción del título a la orden
III.3.3.b. Endoso realizado irregularmente por un endosatario limitado
III.3.4. Títulos al portador
III.3.4.a. Pérdida o sustracción de cheques ya librados
III.4. Transmisión mortis causa del titular aparente
III.4.1. Planteamiento
III.4.2. Posición jurídica del tercer adquirente
III.4.2.a. El sucesor del titular aparente conocía el carácter ajeno del
crédito. Arts. 861 y 863 C.C.
III.4.2.b. El sucesor del titular aparente desconocía excusablemente el
carácter ajeno del crédito
III.4.3. Relación del verdadero titular con el sucesor mortis causa del
tercer adquirente
III.5. Transmisión por el falsus procurator
III.5.1. Planteamiento
III.5.2. Posición jurídica del tercer adquirente y relación con el falsus
procurator
III.5.3. Relaciones entre el acreedor real y el tercer adquirente
III.5.4. Relaciones entre el verdadero acreedor y el falsus procurator
III.5.4.a. Representante sin poder que actúa de buena fe, con lo que implica
de diligencia
III.5.4.b. Representante sin poder que actúa de buena fe: culpa o dolo
Capítulo V
Hipótesis de lesión del derecho de crédito con la concurrencia de
responsabilidades del deudor y del tercero
I. Consideraciones introductorias
II. Interferencia del tercero espontánea, sin legitimación del deudor
II.1. Hipótesis de contratos incompatibles
II.2. ¿Qué responsabilidades surgen por la celebración del segundo negocio
incompatible?
III.2.1. Responsabilidad del deudor
III.2.2. Responsabilidad del tercero
III.2.2.a. Diligencia exigible al tercero
III.2.2.b. Carácter de la responsabilidad del tercero
III. Interferencia del tercero legitimado por el deudor
III.1. Responsabilidades que surgen por la lesión del crédito a través de la
intervención de un tercero legitimado por el deudor
III.1.1. Responsabilidad del deudor
III.1.2. Responsabilidad del tercero legitimado
III.1.2.a. Responsabilidad del sustituto
III.1.2.b. Responsabilidad del auxiliar
IV. Medios de defensa del acreedor lesionado por intervención del tercero en
concurrencia con el deudor. Modos de actuar frente a los responsables
IV.1. Reparación de los daños causados
IV.2. Especialidad en el supuesto de lesión del crédito por tercero que
interviene en el cumplimiento de la obligación legitimado por el deudor como
auxiliar stricto sensu
IV.3. Especialidad en el modo de hacer efectiva la responsabilidad en
supuestos de intervención espontánea del tercero, que se concreta en una
actividad negocial entre éste y el deudor, incompatible en todo o en parte
con el derecho del acreedor lesionado
Capítulo VI
Desenvolvimiento de la fórmula de la responsabilidad extracontractual en las
hipótesis de lesión del crédito por un tercero. Recapitulación
I. Planteamiento
II. Daño
III. Acción u omisión de un tercero
IV. El problema de la antijuridicidad
IV.1. Estado de necesidad
IV.2. Ejercicio legítimo de un derecho
IV.3. Conclusión. Confirmación de que la antijuridicidad no es requisito de
la responsabilidad extrancontractual
V. Culpabilidad
VI. Causalidad
Bibliografía
