Indice Nota preliminar Abreviaturas Prólogo Introducción Primera Parte Concepto y elementos de la defensa putativa Capítulo Primero El concepto de defensa putativa. La existencia de la agresión A. El concepto de defensa putativa A.I. Ausencia de agresión. Anticipación y prolongación innecesaria de la defensa A.II. Conceptos afines a la defensa putativa A.III. Propuesta de definición B. Los presupuestos o elementos constitutivos de la defensa putativa. Estudio de sus requisitos. El presupuesto esencial: la existencia de una agresión antijurídica actual B.I. La existencia de la agresión: introducción B.II. Agresiones que crean diferentes situaciones de peligro B.II.1. Tipología B.II.1.a. La agresión inidónea. La irrelevancia de la inidoneidad del arma respecto a la conducta de la víctima B.II.1.b. El agresor de "buena fe". La agresión simulada. La irrelevancia de la intencionalidad del agresor respecto a la conducta de la víctima B.II.1.c. La agresión aparente B.II.2. Tratamiento jurídico B.III. La persona del agresor B.III.1. La defensa dirigida a un agresor putativo B.III.2. La defensa putativa que alcanza a un tercero Capítulo Segundo La antijuridicidad de la agresión A. Introducción B. Error sobre las circunstancias de hecho y error de valoración C. El contenido del juicio de antijuridicidad de la agresión C.I. El problema del reconocimiento por el agredido C.II. Excurso: la justificación basada en la creencia racional. Análisis del art. 490 L.E.Cr. C.II.1. La sospecha de la realización del hecho criminal. Consideración jurídica del supuesto de la detención en la "creencia racional" C.II.2. La conducta del detenido frente a la detención errónea D. Excurso: la culpabilidad del agresor. El argumento del problema del reconocimiento de la imputabilidad Capítulo Tercero La actualidad de la agresión. El exceso en la defensa A. El concepto de actualidad en la agresión B. La agresión aún no actual B.I. El comienzo de la agresión B.I.1. Concepto y naturaleza B.I.2. Delimitación temporal B.I.2.a. La solución de la inmediata inminencia: la analogía de la tentativa. Especial consideración de la posición de KRATZSCH B.II.2.a.a'. La inmediata inminencia como peligro abstracto de lesión B.II.2.a.b'. La inmediata inminencia como peligro concreto al bien jurídico B.I.2.b. La teoría de la defensa más eficaz B.I.2.c. La posición de Roxin B.I.2.d. Valoración crítica B.II. Las agresiones futuras: la legítima defensa preventiva B.II.1. El concepto de defensa preventiva. Especial alusión al caso de la "muerte del tirano de la familia" B.II.2. Los elementos constitutivos: la tesis de Suppert B.II.2.a. El peligro de un ataque antijurídico futuro B.II.2.b. La necesidad de una acción actual de defensa B.II.2.c. La subsidiariedad de la la legítima defensa preventiva B.II.2.d. La proporcionalidad entre el peligro de ataque y la intensidad de la defensa B.II.3. Su fundamentación jurídica. Las principales objeciones contra su justificación como legítima defensa: los argumentos dogmático y de política-criminal B.II.4. Otras formas de solución a la legítima defensa preventiva. El denominado "síndrome de la mujer maltratada" como causa de atenuación/exclusión de la culpabilidad C. La agresión que ya no es actual. La finalización de la agresión C.I. El concepto de finalización de la agresión. El exceso extensivo C.II. Agresiones con riesgo reviviscente y con peligro latente D. El exceso en la defensa putativa E. El error sobre un elemento accidental de la legítima defensa. La proporcionalidad de la defensa. El exceso intensivo. El error en el uso y el error en la elección de un procedimiento defensivo Segunda Parte Naturaleza jurídica y tratamiento de la defensa putativa Capítulo Cuarto Introducción: el error en los presupuestos objetivos de una causa de justificación A. La problemática general del error: concepto y expresión del error A.I. Dolo y error A.II. Definición del error B. El error sobre los presupuestos objetivos de una causa de justificación B.I. Planteamiento inicial: la evolución del tratamiento del problema en la jurisprudencia y doctrina alemanas. Especial consideración de la Resolución del Tribunal Supremo Federal alemán de 18/3/1952 B.II. La actual discusión B.II.1. El aspecto sistemático: consideraciones provisionales B.II.2. El aspecto de política criminal Capítulo Quinto La defensa putativa como error de tipo A. La teoría del dolo. La exclusión del conocimiento de la antijuridicidad como elemento del dolo A.I. La fundamentación jurídica. Sus principales quiebras A.II. La posición de Schmidhäuser. Las distintas objeciones A.III. La teoría modificada del dolo. La tesis de Otto B. La teoría de los elementos negativos del tipo. La exclusión del tipo de injusto doloso B.I. Sus presupuestos dogmáticos B.I.1. La aplicación directa del art. 14.1 CP. La exclusión del dolo B.I.2. El concepto de tipicidad. La posición de Arthur Kaufmann: la tipicidad como "tipo delictivo" y como "materia de prohibición" B.I.3. El argumento de la fidelidad al Derecho B.I.4. Las causas de justificación como objeto de valoración. B.I.5. El concepto personal del injusto B.II. Las distintas objeciones. La distinción valorativa entre acción atípica y acción típica y justificada B.II.1. La antijuridicidad como categoría autónoma de la tipicidad B.II.2. La objeción de Welzel B.II.3. La crítica de Paeffgen C. La teoría limitada de la culpabilidad. La exclusión del injusto doloso. El argumento de la fictio iuris C.I. Las distintas expresiones de la teoría limitada de la culpabilidad. Su construcción dogmática. Los principales argumentos C.II. La posición de Roxin: la semejanza con el error de tipo. La no exigencia de una "función de advertencia del dolo del tipo" C.III. Las principales quiebras de la teoría limitada de la culpabilidad D. La teoría de la culpabilidad con remisión a la consecuencia jurídica. La exclusión de la culpabilidad dolosa. El argumento de política-criminal D.I. Los presupuestos básicos. La teoría de GALLAS D.II. Sus principales quiebras. La crítica de GRÜNWALD E. Las principales objeciones a la exclusión del dolo en el error sobre los presupuestos objetivos de las causas de justificación E.I. Las objeciones en materia de imprudencia E.I.1. Las lagunas de punibilidad en la forma imprudente de determinados delitos cometidos en error de tipo vencible E.I.2. La imposibilidad de afirmar un injusto imprudente dada la inexistencia de un desvalor subjetivo de acción. La crítica de RÖTTGER E.II. Los problemas en el ámbito de la participación. La teoría de HERZBERG E.III. Las dificultades para castigar la tentativa de una defensa putativa E.IV. Las consecuencias derivadas del ejercicio de una defensa putativa no contraria a deber. La tesis de GRAUL E.IV.1. La facultad de acción derivada de una defensa putativa no contraria a deber E.IV.2. La víctima de la defensa putativa no contraria a deber E.IV.2.a. El derecho a un estado de necesidad defensivo del que sólo deriva una facultad de acción E.IV.2.b. El derecho a una nueva defensa putativa no contraria a deber Capítulo Sexto La defensa putativa como error sui generis y como error de prohibición A. La defensa putativa como error sui generis A.I. La teoría no autónoma de la culpabilidad: La tesis de JAKOBS. La exclusión de la pena del delito doloso A.II. La teoría de la culpabilidad con aplicación de una consecuencia jurídica independiente. La exclusión del marco penal doloso A.II.1. La imprudencia como fundamentación de una teoría limitada de la culpabilidad. La tesis de KRÜMPELMANN A.II.2. La teoría limitada de la culpabilidad en la versión de PAEFFGEN B. La defensa putativa como error de prohibición: la teoría estricta de la culpabilidad B.I. Punto de partida: la exclusión del conocimiento de la antijuridicidad como elemento de la culpabilidad. Reducción y graduación facultativa de la culpabilidad dentro del marco penal doloso B.I.1. La argumentación sistemática y la argumentación material B.I.2. Excurso: La teoría estricta de la culpabilidad en la doctrina española B.I.3. El aspecto de política-criminal y de prevención especial B.II. Las principales críticas a la teoría estricta de la culpabilidad B.II.1. La insuficiente fundamentación en la diferenciación entre el error de tipo y el error de prohibición B.II.2. Excurso: el examen conforme a deber como elemento excluyente del tipo de injusto del delito doloso B.II.3. La fidelidad al Derecho del autor que incurre en el error de tipo permisivo B.II.4. La crítica de PAEFFGEN B.II.4.a. El desvalor de resultado en el error de tipo permisivo B.II.4.b. El desvalor de intención en el error de tipo permisivo B.II.4.b.a'. El deber objetivo de cuidado en el tipo permisivo B.II.4.b.b'. La falta del deber objetivo de cuidado como atenuación del valor de acción B.II.5. Las objeciones dirigidas desde el punto de vista político-criminal Tercera Parte La propia concepción Capítulo Séptimo La defensa putativa como causa de justificación: la "legítima" defensa putativa A. La creencia razonable y fundada en los presupuestos objetivos de una causa de justificación como eximente de legítima defensa. Los indicadores externos de la existencia de la "legítima" defensa putativa A.I. Relativización del concepto de error. La noción de verdad A.II. La necesidad objetiva ex ante como criterio delimitador de la defensa putativa. La actuación conforme a Derecho A.III. La responsabilidad del agresor en la creación de la situación objetiva de peligro. Agresiones inidóneas y agresiones simuladas. La tesis de BORN A.IV. El examen conforme a deber de los presupuestos de la defensa putativa A.IV.1. Concepto y delimitación A.IV.1.a. Riesgo permitido y creencia errónea. Las posiciones de HERZBERG y OTTO A.IV.1.b. El criterio de lo razonable. La teoría de FLETCHER A.IV.2. Lo subjetivo en la conducta conforme a Derecho A.IV.2.a. El aspecto subjetivo como criterio delimitador de lo permitido A.IV.2.b. El aspecto subjetivo como complemento de lo permitido A.V. La teoría subjetiva del injusto. La crítica de SUÁREZ MONTES a la concepción finalista del injusto A.VI. La teoría de GREENAWALT A.VI.1. Su argumentación básica A.VI.2. Su crítica A.VI.2.a. Los errores privilegiados como supuestos de justificación procedimental: el argumento de HASSEMER. La distinción entre error y pronóstico A.VI.2.b. Las situaciones prospectivas de justificación: las posiciones de SANZ MORÁN y LUZÓN PEÑA A.VI.3. Conclusión A.VII. Las consecuencias del error objetivamente invencible sobre los presupuestos objetivos de la legítima defensa. La víctima de la "legítima" defensa putativa A.VII.1. La posición de la víctima A.VII.2. La doble justificación. La teoría del vacío legal A.VII.3. El derecho al estado de necesidad B. Excurso: el tratamiento del exceso en la defensa B.I. El exceso erróneo en la legítima defensa B.I.1. Naturaleza jurídica del exceso putativo en la defensa: la distinción entre defensa putativa y defensa excesiva B.I.1.a. El error en la ejecución de la acción defensiva: el exceso intensivo culposo B.I.1.b. El error en la proporcionalidad de la defensa: el exceso putativo en la defensa. Su tratamiento en el Código penal de 1995 B.I.2. El error en relación a otras causas de exclusión de la culpabilidad B.I.2.a. El error como causa de afecciones asténicas B.I.2.b. El error de origen patológico B.II. El exceso en la defensa putativa
