Abreviaturas .XIII
Prólogo .
XV
Introducción .
XIX
Capítulo Primero
Única y doble instancia en la historia reciente del proceso penal en España
I. La ley de enjuiciamiento criminal de 1882: su importancia como logro social. Razones quemotivaron a introducir un determinado sistema de recursos .
1
1. En el juicio por delitos .
2
2. En el juicio de faltas .
4
II. La doble instancia en el juicio de faltas hasta nuestros días .
6
III. La doble instancia en el enjuiciamiento de las infracciones delictivas: análisis de las leyesmodificadoras de 1962, 1967 y ley orgánica 10/80, de 11 de noviembre .
13
1. Ley 122/1962, sobre uso y circulación de vehículos de motor .
13
2. La Ley 3/1967, de 8 de abril .
17
3. La Ley Orgánica 10/1980, de 11 de noviembre, sobre delitos dolosos, menos graves yflagrantes .
23
IV. La constitución de 1978 y su tratamiento al problema de los recursos .
27
1. Consideraciones generales .
27
2. Exigencias constitucionales en materia de apelación .
29
A. El derecho al recurso como derecho fundamental .
29
B. El correcto entendimiento constitucional de la doble instancia a la luz del artículo 14.5del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos .
32
a) Su no necesariedad constitucional .
32
b) Su limitación a las sentencias condenatorias .
37
3. Problemática suscitada por el imperativo constitucional de oralidad .
43
A. Delimitación del principio constitucional de oralidad .
43
B. La difícil compatibilidad entre el principio constitucional de oralidad y la doble instanciapenal .
46
Capítulo Segundo
La quiebra de los principios informadores de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en el recurso deapelación del procedimiento abreviado por delitos
I. Consideraciones generales .
53
II. El principio de inmediación .
54
1. Consideraciones generales .
54
2. El control en apelación de la prueba testifical .
58
A. Especial consideración del importante papel de la inmediación en la apreciación de laprueba testifical .
58
B. La doctrina emanada de las Audiencias Provinciales sobre la postura a adoptar por eltribunal superior al revisar los testimonios de primera instancia .
61
3. La apreciación por el tribunal ad quem de la prueba de confesión .
66
4. La prueba científica y su posible control en segunda instancia .
69
A. Consideraciones generales .
69
B. Elementos a considerar por el juez a quo en la apreciación de la prueba científica .
71
C. El control en apelación de la prueba científica .
76
5. La prueba documental en la doble instancia .
78
III. El principio de oralidad .
80
1. La oralidad y la única instancia en la Ley de Enjuiciamiento Criminal .
80
2. El papel del principio de oralidad en el artículo 795 de la LECrim .
81
A. La apelación como instancia procesal escrita .
82
B. La vista oral en segunda instancia .
86
IV. El principio de contradicción .
88
1. Consideraciones generales .
88
2. La protección constitucional del principio de contradicción en la fase de apelación .
89
3. La rebeldía en segunda instancia .
92
A. Posibilidad de celebrar juicios en ausencia del acusado en el proceso abreviado pordelitos .
92
B. Tratamiento de la LECr al problema de la rebeldía en la fase de apelación .
94
V. El principio de publicidad .
97
1. Consideraciones iniciales .
97
2. El carácter secreto de la apelación tramitada en forma escrita .
100
VI. El principio acusatorio .
104
1. La difícil conceptuación del principio acusatorio .
104
2. La necesidad de una acusación formal en segunda instancia .
107
3. La prohibición de la reformatio in peius o la vinculación del juez a la acusación en segundainstancia .
111
4. La adhesión a la apelación y su conexión con la prohibición de la reformatio in peius .
117
VII. El principio de libre valoración .
124
1. Origen histórico del principio de «íntima convicción» .
124
2. La inatacabilidad del juicio de hecho en la jurisprudencia tradicional de la apreciación enconciencia .
126
3. El nuevo significado del principio de «apreciación en conciencia» de la prueba .
136
4. El posible control de la apreciación probatoria en apelación según la jurisprudencia actualsobre el alcance del principio de «libre convicción» .
143
A. Especial consideración sobre la jurisprudencia emanada en torno a las declaracionesde los coimputados y víctimas del delito .
146
B. La documentación de la causa: el acta como instrumento que facilita el control en vía derecurso .
151
C. La necesidad de motivación de las sentencias .
159
D. Recapitulación .
167
Capítulo Tercero
Consideraciones particulares sobre la apelación de sentencias penales
en el proceso penal abreviado
I. La segunda instancia en el proceso penal abreviado: Especial referencia a su naturalezajurídica y a la prueba en apelación .
171
1. Precisiones iniciales .
171
2. La doble instancia en la actualidad: su definitiva consolidación en la Ley Orgánica 7/1988,de 28 de diciembre .
172
A. La reforma operada por la STC 145/1988, de 12 de julio .
172
B. Ámbito de aplicación del proceso penal abreviado. Sus principales novedades yreformas .
177
C. La doble instancia en el proceso abreviado: su justificación .
184
3. Naturaleza o ámbito del recurso de apelación .
188
4. Motivos del recurso de apelación .
205
A. Quebrantamiento de normas y garantías procesales .
205
a) Consideraciones iniciales .
205
b) Requisito de indefensión .
207
c) Requisito de protesta .
220
B. La apreciación probatoria de instancia y la prueba en apelación .
222
a) Consideraciones generales .
222
b) Recurso sin prueba .
223
c) Recurso con prueba .
231
C. Infracción de precepto legal o constitucional .
240
5. Conclusiones .
248
II. Oportunidad de un recurso de casación unificador de doctrina legal para sentenciasdictadas en apelación por las audiencias provinciales: obstáculos a su regulación .
252
1. Planteamiento de la cuestión .
252
2. La jurisprudencia del Tribunal Supremo como elemento orientador de los tribunales deinstancia .
254
3. La regulación de la casación como elemento unificador de la doctrina emanada por lasAudiencias Provinciales en el proceso abreviado por delitos .
259
A. Problemas que plantearía su regulación legal .
259
a) El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas: su compleja delimitaciónconceptual .
259
b) La casación y el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas .
261
B. Soluciones doctrinales .
265
4. Especial referencia al recurso de casación contra las sentencias dictadas en segundainstancia en el proceso ante el Tribunal del Jurado .
271
III. La ejecución provisional de los pronunciamientos sobre responsabilidad civil y lalegitimación del responsable civil subsidiario para recurrir en apelación .
274
IV. Estudio comparativo de la doble instancia penal y el recurso de apelación en el procesoespecial ante el tribunal del jurado .
282
1. La doble instancia en la Ley del Jurado: ámbito y regulación .
282
2. Estudio comparativo de la naturaleza de ambos tipos de recursos .
284
Bibliografía .
291
Relación de jurisprudencia .
301
