Prólogo
Nota previa
Abreviaturas
IntroducciónCapítulo Primero
Imparcialidad del juez y juicio justo en la jurisdicción penal
I. Consideraciones previas
II. Las fuentes que conforman la concepción del juicio justo respecto al proceso penal
III. La doctrina constitucional norteamericana sobre el juicio justo: la cláusula del «due
process of law» y el derecho al «fair trial»; su influencia sobre los principios
constitucionales de nuestro proceso penal
IV. La conformación del proceso penal en nuestro país: los precedentes inmediatos
V. El proceso penal vigente desde la perspectiva de los principios constitucionales que
conforman el juicio justo
1. Punto de partida previo
2. Las garantías constitucionales del juicio justo
VI. La imparcialidad como nota esencial del juicio justo
1. Las bases del sistema penal constitucional: la Ley, el juez y el proceso
2. Estructura del proceso y teorías de la verdad
3. El proceso como cauce de ejercicio y control del ius puniendi estatal. El juez como
titular de la jurisdicción
4. Algunas cuestiones preliminares sobre la idea de imparcialidad judicial
A. Un concepto difícil de analizar
B. Marco legal y jurisprudencial
C. Un concepto polisémico
D. Los valores en juego: la preeminencia del Derecho, la tutela del ordenamiento
jurídico, la auctoritas del poder judicial y la necesidad de contar con la confianza de los
ciudadanos
5. Garantías «institucionales» de imparcialidad: independencia y predeterminación legal
del juez
A. La independencia judicial
a) Concepto y alcance
b) Independencia e imparcialidad
B. La predeterminación legal de la jurisdicción y la competencia de los jueces y
tribunales
6. Garantías relativas al titular de la potestad jurisdiccional. El juez imparcial
A. La ajenación del juez como exigencia de la actuación imparcial
B. La configuración del litigio en el proceso penal
C. Las denominadas perspectivas «objetiva y subjetiva» de la imparcialidad del juez
a) Tribunal Europeo de Derechos Humanos
b) Tribunal Constitucional
D. Imparcialidad y prejuicios
E. Exigencias personales y procesales de la imparcialidad del juez
a) Exigencias personales de la imparcialidad del juez
b) Exigencias procesales de la imparcialidad del juez
a’) Sin acusación no hay juicio
b’) El juez no puede acusar ni auxiliar a quien acusa
c’) El juez no puede aportar prueba al proceso
d’) El juez no puede haber investigado el hecho enjuiciado
i) La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
ii) La jurisprudencia del Tribunal Constitucional
iii) Conclusiones
e') El juez no puede haber tomado partido públicamente por una de las partes antes
del juicio, ni tan siquiera cuando lo hace en ejercicio de la jurisdicción
VI. Conclusiones
Capítulo Segundo
La imparcialidad del juez como bien jurídico. Análisis de los riesgos generados para la
misma por la actividad de los medios de comunicación
I. La imparcialidad del juez como bien jurídico
1. Introducción
2. Concepto y función del bien jurídico
A. Conceptos teleológico-formal y material de bien jurídico
B. De la protección de bienes jurídicos a la prevención de daños sociales. El cambio de
perspectiva respecto de los fines de la intervención penal
C. La concepción constitucional del bien jurídico
D. Conclusiones y toma de posición: la teoría procedimental del bien jurídico
3. Derechos fundamentales y bienes jurídico penales
II. Incidencia de la actividad informativa sobre la imparcialidad del juez penal
1. Lesiones generadas a la imparcialidad del juez penal por la actividad informativa
A. Introducción sobre las fuentes empleadas en este análisis
B. Tipos de conductas que inciden sobre los procesos
2. Valoración de la gravedad de la lesión para la imparcialidad del juez según la clase
de conducta realizada
A. Problemas derivados del acceso de los medios de comunicación a las fuentes de
información de los asuntos judiciales
a) Durante la instrucción del sumario
b) Durante la fase de juicio oral o con posterioridad a la sentencia
B. Publicidad perjudicial acerca de los hechos investigados o de las personas acusadas
de los mismos durante la vigencia del proceso
C. Críticas y presiones a las partes, testigos, peritos, abogados, fiscales, jurados o
jueces
III. El derecho fundamental a la imparcialidad del juez como bien digno de protección
IV. Conclusiones
Capítulo Tercero
Las libertades de EXPRESIÓN e INFORMACIÓN como DERECHOS FUNDAMENTALES
I. Introducción
II. Fundamento de las libertades de expresión y de información: la dignidad de la persona
III. Inserción de estas libertades en el sistema constitucional. De la perspectiva del
fundamento al de las funciones
1. Concepción liberal norteamericana de la libertad de expresión como derecho individual
y libertad política
2. La función ilustradora de la libertad de expresión: el mercado libre de las ideas
3. La progresiva autonomía de la libertad de información por medios de difusión para la
función democrática de la libertad de expresión. La garantía institucional de la opinión
pública
IV. Toma de posición sobre el fundamento de estas libertades
V. Las libertades de expresión y de información como derechos fundamentales en la
Constitución Española
1. Enunciado normativo de las libertades de expresión y de información: CE, DUDH, CEDH,
PIDCP
2. Su reconocimiento como derechos fundamentales: la doble naturaleza o dimensión de las
libertades de expresión e información
3. Contenido y límites de los derechos a las libertades de expresión y de información
A. Interpretación del contenido de estos derechos y de sus límites. La falacia de la
posición preferente frente a los demás derechos
B. Titularidad
C. Objeto: pensamientos, ideas, opiniones y hechos. Libertad de expresión y libertad de
información, criterios diferenciales
D. Límites y fronteras. El contenido constitucionalmente posible y el contenido esencial
VI. Contenido constitucional del derecho y ejercicio legítimo: valoración de las conductas
que ponen en riesgo la imparcialidad
Capítulo Cuarto
El conflicto entre libertades de expresión e información y tutela penal de la
imparcialidad del juez
I. Presupuestos y exigencias constitucionales para limitar un derecho fundamental
1. Introducción
2. El contenido de los derechos fundamentales como límite del legislador
A. Las distintas dogmáticas de los derechos fundamentales
B. El doble carácter de los derechos fundamentales en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional
C. El contenido esencial de los derechos fundamentales como límite del legislador
3. Presupuestos constitucionales de la intervención legislativa: la Constitución y el
legislador de los derechos fundamentales
A. Legislar sobre derechos fundamentales
B. La resistencia material de los derechos fundamentales
C. El espacio de libertad del legislador de los derechos fundamentales
4. La reserva de ley como habilitación de intervención. Su contenido: desarrollar y
regular el ejercicio de los derechos fundamentales (arts. 53.1 y 81.1 CE).
A. La tesis de Ignacio de Otto
B. El desarrollo negativo de los derechos fundamentales: la posición de Tomás S. Vives
Antón
II. La incidencia específica de la ley penal sobre los derechos fundamentales
1. Legalidad y Proporcionalidad: consideraciones generales
2. El principio de legalidad: exigencia de ley orgánica
3. El principio de proporcionalidad o de prohibición de exceso: adecuación a fin,
necesidad y proporcionalidad en sentido estricto
A. Adecuación al fin de tutela de un bien jurídico digno, necesitado y susceptible de
protección
B. Necesidad de la tutela penal de la imparcialidad. El principio de mínima intervención
C. Proporcionalidad en sentido estricto
4. Conclusiones
Capítulo Quinto
Sistemas de tutela de la imparcialidad con especial referencia a la tutela penal
I. Algunos modelos de tutela de la imparcialidad frente a los medios de comunicación en
otros ordenamientos
1. Europa
A. Gran Bretaña
a) La libertad de expresión y la libertad de prensa y su relación con la tutela de la
administración de justicia
b) La tutela de la administración de justicia («due administration of justice»)
c) La STEDH en el caso Sunday Times c. Reino Unido de 26 abril 1979
d) El «Contempt of Court»
B. Austria
a) La tutela civil de los derechos individuales del acusado durante el proceso.
b) La tutela penal del derecho del acusado a un juicio justo
c) La jurisprudencia del TEDH con relación a estas medidas de tutela y su incidencia
sobre la libertad de expresión: caso Worm c. Austria y caso News Verlags GmbH & CoKG c. Austria
a’) La sentencia del caso Worm c. Austria de 29 agosto 1997
b’) La sentencia del caso News Verlags GmbH & CoKG c. Austria de 11 enero 2000
C. Francia
a) La tutela de los intereses de la justicia, en general, frente a los medios de
comunicación
b) Los delitos del Código Penal que tutelan la administración de justicia
c) La Ley sobre la libertad de Prensa de 29 de julio de 1881
a’) Tutela del honor y la dignidad de los funcionarios al servicio de la
administración de justicia
b’) La presunción de inocencia en garantía del juicio justo
c’) Publicaciones prohibidas por interferencia u obstrucción a la justicia
2. Estados Unidos
A. La libertad de prensa y la vulneración del derecho a un juicio justo
a) Introducción
b) Los supuestos en que se estima vulneración del derecho a un juicio justo
B. La tutela de la del juicio justo e imparcial
a) Los mecanismos ordinarios de tutela
b) Los mecanismos extraordinarios de tutela del juicio justo: restricciones a la
información y «contempt of court»
a’) Restricciones a la información
b’) El «contempt of court»
II. La tutela jurídica de la imparcialidad en España: Análisis de la legislación vigente
1. El secreto sumarial
2. Las actuaciones correctoras del juez como policía de estrados
3. El secreto de las deliberaciones
4. Los delitos contra la Administración de Justicia del Código Penal y otras infracciones
penales vinculadas con la imparcialidad del juez
A. Prevaricación
B. Obstrucción a la justicia
C. Revelación de secreto del sumario
D. Calumnias, injurias y amenazas a determinados Organismos. Especial referencia al
desacato
E. Atentado a la independencia de Jueces y Magistrados
F. Atentados
5. La tutela procesal ordinaria de la imparcialidad: la abstención y la recusación de
jueces y magistrados
6. El amparo constitucional por vulneración del derecho a un juez imparcial
7. Especial referencia a la imparcialidad del Jurado
8. El amparo ante el Consejo General del Poder Judicial
9. La protección jurisdiccional de los derechos fundamentales
10. Excurso: La presunción de inocencia y su relación con la libertad de expresión. El
honor como cauce de tutela de la presunción de inocencia impropia
A. El derecho fundamental a la presunción de inocencia
B. La tutela de la presunción de inocencia impropia a través del honor: Delimitación de
supuestos relevantes
C. La problemática tutela penal del honor
III. La intervención del legislador como solución racional ante la falta de tutela necesaria
de la imparcialidad
IV. Propuesta de lege ferenda: la tutela penal de la imparcialidad del juez como garantía
del procesado a un juicio justo
Conclusiones generales
Principales resoluciones citadas
Bibliografía
