En este texto se examinan sus inconsistencias más flagrantes: las contradicciones entre sus gestos antidisciplinarios y sus pretensiones interdisciplinarias, entre su actitud intransigente y su prolija codificación de una ortodoxia, entre la anunciada riqueza de sus recursos metodológicos y su notoria improductividad teórica, encubierta por el despliegue de una jerga complicada. Se analizan además las reflexiones de los antropólogos que promueven la integración a este movimiento, mostrando falencias parecidas y documentando caso por caso los fundamentos vacíos, atribuciones equivocadas y lecturas insuficientes.